Cekricek.id — Hampir semua ibu bisa menyebutkan isinya tanpa perlu berpikir dua kali: anak butuh sayur, butuh ikan, butuh telur. Kalimat itu sudah lama beredar di poster puskesmas, di penyuluhan bulanan, dan di layar televisi. Namun di meja makan, piring anak kerap tetap berisi nasi dengan kuah dan lauk yang itu-itu saja. Jarak antara apa yang diketahui seorang ibu dan apa yang benar-benar ia sendokkan ke piring anaknya nyaris tidak pernah dibongkar sampai ke cara kerjanya. Sebuah program pengabdian di satu wilayah puskesmas Kota Padang mencoba membongkar jarak itu.

Program tersebut dilaporkan Meri Neherta bersama tim Departemen Keperawatan Maternitas dan Anak, Fakultas Keperawatan Universitas Andalas, Padang, lewat artikel SDIDTK–My Plate Model to Improve Maternal Nutrition Literacy and Child Growth di jurnal Warta Pengabdian Andalas Volume 33 Nomor 1 tahun 2026. Rancangannya kuasi-eksperimen pra–pascauji tanpa kelompok kontrol, dijalankan di wilayah kerja Puskesmas Bungus, Kota Padang, sepanjang April hingga Oktober 2025. Jumlah peserta tidak disebut konsisten di dalam naskah: abstrak menulis 30 ibu anak di bawah dua tahun, bagian metode menulis 60 peserta, tabel hasil memakai N sama dengan 60, sedangkan uji statistiknya berderajat bebas 14.

Peserta direkrut secara purposif dan mencakup ibu balita, kader Posyandu, tokoh masyarakat, serta tenaga kesehatan. Karakteristik mereka menjelaskan banyak hal tentang bagaimana program itu kemudian dirancang. Seluruh responden ibu rumah tangga tanpa pekerjaan formal, 60 persen berada di kelompok usia produktif di bawah 40 tahun, dan 40 persen di antaranya hanya menamatkan sekolah dasar. Suami mereka sebagian besar petani dan nelayan, masing-masing 46,7 persen dan 40 persen. Artinya, materi apa pun yang disodorkan harus bisa dikerjakan dengan bahan yang ada di pasar terdekat dan dengan uang belanja yang tidak elastis.

Daftar Isi

Cara Pengetahuan Berhenti Sebelum Sampai ke Piring
Mengapa Memasak Bersama Bekerja Lain daripada Menyimak
Kader Posyandu sebagai Saluran yang Sudah Tersedia
Di Mana Penjelasan Ini Berhenti Bekerja

Cara Pengetahuan Berhenti Sebelum Sampai ke Piring

Tim penulis menempatkan rendahnya literasi gizi ibu sebagai faktor penyebab dominan di balik gagal tumbuh anak, mengutip rujukan mereka sendiri dan sejumlah studi terdahulu. Persoalannya bukan semata ibu tidak tahu. Naskah itu menyebut bahwa akses terhadap informasi gizi yang akurat terbatas, keragaman pangan rendah, dan banyak rumah tangga miskin gagal mengonsumsi protein hewani secara teratur setiap hari. Di atas semua itu ada lapisan budaya: kebiasaan memberi makan anak diwariskan turun-temurun dan menahan penerimaan pola makan berimbang. Pengetahuan baru masuk ke ruang yang sudah penuh.

Lapisan kedua ada di sisi layanan. Pendekatan Stimulasi, Deteksi, dan Intervensi Dini Tumbuh Kembang atau SDIDTK sudah lama diperkenalkan pemerintah untuk menaikkan kesadaran keluarga terhadap perkembangan anak. Yang membuatnya rumit, penerapannya menurut naskah ini masih terkurung di fasilitas layanan primer, dan intervensi konvensional bertumpu pada konseling pasif kepada ibu yang datang. Metode semacam itu tidak terhubung dengan pendidikan gizi rumah tangga dan rutinitas harian. Maka yang terjadi adalah pengetahuan berpindah tangan tanpa pernah berpindah ke perilaku — seperti resep yang berkali-kali dibaca tetapi tidak pernah sekalipun dimasak.

Mengapa Memasak Bersama Bekerja Lain daripada Menyimak

Model yang diuji tim Universitas Andalas menyambung SDIDTK dengan panduan gizi nasional Isi Piringku, lalu menjalankannya lewat pendekatan pemberdayaan berbasis komunitas. Urutannya berjalan bertahap. Kegiatan dibuka dengan penilaian kebutuhan memakai survei dan wawancara untuk memetakan celah pengetahuan serta hambatan pemantauan pertumbuhan. Sesudah peta itu ada, pelatihan SDIDTK diberikan supaya ibu sanggup melakukan penapisan perkembangan secara dini. Baru kemudian pendidikan gizi berbasis Isi Piringku disampaikan melalui sesi interaktif dan demonstrasi memasak langsung menggunakan bahan pangan yang tersedia di sekitar peserta.

Perbedaannya terletak pada apa yang dikerjakan tangan peserta. Dalam sesi itu ibu-ibu tidak duduk menyimak, melainkan menyiapkan sendiri makanan padat gizi yang terjangkau, memakai ikan tongkol dan telur yang menurut naskah menyasar langsung akar keragaman pangan yang rendah. Praktik langsung semacam ini, tulis para penulis, menaikkan efikasi diri dan kepercayaan diri ibu dari hari ke hari. Materi pendukungnya disiapkan berlapis: salindia, video, modul cetak, leaflet, dan spanduk, sementara sesi praktik memakai timbangan digital, alat ukur tinggi badan, buku KIA, dan Kartu Kembang Anak.

Karena itu, klaim utama naskah ini sebenarnya bukan soal materi yang lebih lengkap, melainkan soal jalur masuk yang berbeda. Pengetahuan gizi yang bersifat abstrak diubah menjadi urutan gerakan yang bisa diulang di dapur sendiri. “Pembelajaran berbasis pengalaman berhasil menjembatani pengetahuan gizi yang abstrak dan praktik rumah tangga sehari-hari,” tulis Meri Neherta dan tim di bagian pembahasan. Kalimat itu adalah inti mekanisme yang mereka tawarkan, dan sekaligus tempat seluruh klaim lain di naskah itu bertumpu.

Kader Posyandu sebagai Saluran yang Sudah Tersedia

Bagian yang paling menentukan keberlanjutan justru berada di luar sesi pelatihan. Kader Posyandu dilatih lebih dulu, lalu ditugasi mendampingi ibu secara berkelanjutan untuk pemantauan pertumbuhan berbasis rumah. Naskah menjelaskan alasannya dengan cukup gamblang: kader bekerja sebagai teman sebaya yang dipercaya, bukan sebagai figur otoritas medis yang berjarak. Pendampingan mereka membangun lingkungan sosial yang aman secara budaya, dan lingkungan itulah yang menahan perubahan perilaku agar tidak balik ke kebiasaan lama. Kader juga meredam kecemasan yang kerap dihadapi ibu soal pemberian makan sehari-hari.

Efek sampingnya adalah alat-alat medis kehilangan aura misteriusnya. Ibu yang dilatih membaca buku KIA tidak lagi bergantung sepenuhnya pada kunjungan bulanan ke fasilitas kesehatan, dan pemantauan pertumbuhan berubah menjadi rutinitas harian di rumah. Naskah menyebut sekitar 87 persen ibu peserta merasa lebih percaya diri melakukan pemantauan mandiri, sementara kompetensi pendampingan klinis kader dilaporkan naik 30 persen. Tingkat penerimaan sosial program disebut mencapai 92 persen. Angka-angka ini dilaporkan sebagai capaian program, bukan sebagai hasil pengujian statistik.

Untuk menopang tafsirnya, tim penulis menyandingkan pola ini dengan dua temuan luar. Uji efektivitas berbasis klaster di pedesaan Kenya menunjukkan intervensi pengasuhan berkelompok yang dijalankan relawan paraprofesional memperbaiki perkembangan kognitif anak. Uji acak berklaster di pedesaan Tiongkok memperlihatkan edukasi oleh petugas layanan primer memperbaiki praktik pemberian makan pengasuh. Yang dipinjam dari keduanya adalah pola penyampaian, bukan besaran efeknya. Naskah tidak mengklaim hasil di Bungus setara dengan hasil kedua uji itu, dan memang tidak bisa.

Di Mana Penjelasan Ini Berhenti Bekerja

Di sinilah pembacaan harus melambat. Bagian pembahasan menyatakan literasi gizi praktis naik dari 40 persen ke 85 persen — lonjakan yang di abstrak disebut sebagai kenaikan 45 persen — dan pengetahuan ibu tentang stimulasi dini naik 35 persen. Namun tabel statistik di naskah yang sama bercerita lebih hati-hati. Skor pemahaman peserta bergerak dari rerata 4,20 menjadi 5,20, sedangkan skor sikap bergerak dari 34,93 menjadi 36,73. Skor tindakan tidak bergerak sama sekali: tetap 10,00 dengan simpangan baku nol di kedua titik pengukuran.

Angka terakhir itu penting justru karena ia diam. Naskah menafsirkannya sebagai efek langit-langit, yaitu keadaan ketika peserta sudah menyentuh skor tertinggi yang bisa diukur instrumen sebelum intervensi dimulai. Artinya alat ukurnya tidak lagi sanggup mendeteksi perubahan pada domain tindakan. Persoalannya berlanjut ke uji beda. Kenaikan pemahaman sebesar satu poin tidak mencapai signifikansi statistik, dengan t hitung minus 1,94 dan nilai p 0,073. Kenaikan sikap sebesar 1,80 poin mendekati ambang tetapi juga tidak melewatinya, dengan nilai p 0,053.

Tim penulis tidak menyembunyikan hal itu dan menuliskannya sendiri di bawah tabel: secara keseluruhan, meski intervensi menunjukkan kecenderungan positif terutama pada aspek sikap, perubahannya belum mencapai signifikansi statistik. Mereka juga membuka daftar keterbatasan yang cukup panjang. Tidak adanya kelompok pembanding membuat inferensi kausal tidak bisa ditegakkan. “Tanpa kelompok pembanding, menyingkirkan faktor perancu dari luar tetap sangat sulit,” tulis mereka. Kampanye kesehatan lain yang kebetulan berjalan bersamaan bisa saja ikut memengaruhi pengetahuan dan perilaku peserta.

Keterbatasan berikutnya menyangkut waktu dan alat ukur. Durasi pelaksanaan yang relatif pendek hanya menangkap pergeseran perilaku jangka dekat, padahal gagal tumbuh adalah kondisi kronis yang menuntut kecukupan gizi selama periode panjang. Naskah menyatakan secara terbuka bahwa perbaikan skor z tinggi badan menurut umur pada anak belum bisa dipastikan. Evaluasinya pun bersandar pada kuesioner isian sendiri dan lembar observasi, dua instrumen yang rentan terhadap bias keinginan tampil baik. Dengan kata lain, yang terukur di sini adalah ibunya, bukan tubuh anaknya.

Rekomendasi yang mereka ajukan mengikuti bentuk keterbatasan itu. Pemantauan lanjutan disarankan berjalan dua belas sampai dua puluh empat bulan agar retensi perilaku dan lintasan pertumbuhan anak benar-benar terbaca. Ayah dan anggota keluarga besar disarankan dilibatkan, sebab keputusan belanja pangan rumah tangga jarang menjadi urusan ibu seorang diri. Teknologi kesehatan digital disebut berpotensi menopang pengingat pemberian makan dan pencatatan grafik pertumbuhan di rumah. Semua itu diajukan sebagai agenda program berikutnya, bukan sebagai hasil yang sudah terbukti di Bungus.

Kembali ke piring yang isinya tidak berubah meski ibunya hafal semua anjuran. Jawaban yang ditawarkan program ini sederhana dan masuk akal: pengetahuan menyeberang ke perilaku ketika ia dikerjakan dengan tangan, didampingi tetangga yang dipercaya, dan diulang di dapur sendiri memakai bahan yang memang terjangkau. Yang belum bisa dijawab adalah bagian yang paling ingin diketahui siapa pun. Enam bulan kegiatan di satu wilayah puskesmas, tanpa kelompok pembanding dan dengan uji beda yang belum signifikan, belum sanggup menunjukkan bahwa piring yang berubah itu akhirnya mengubah tinggi badan anak.