Lansia Tiongkok yang Menopang Anak Jarang Terjepit Biaya Berobat

Orang tua yang terus memberi kepada anaknya kerap dianggap sedang menggali lubang untuk dirinya sendiri, sebab uang, waktu, dan tenaga yang mengalir ke bawah tidak lagi tersedia ketika tubuh mulai rapuh dan tagihan berobat datang. Namun, catatan dari belasan ribu pengamatan rumah tangga di Tiongkok justru bercerita lain: orang tua yang memberi paling menyeluruh kepada anak-anaknya adalah yang paling jarang terjepit biaya berobat di luar kemampuan keluarga.

Temuan itu dilaporkan Ye Li dan rekan dari Sekolah Administrasi Publik, Universitas Normal Hangzhou, bersama peneliti Pusat Kebijakan dan Manajemen Kesehatan, Universitas Kedokteran Harbin, dalam artikel The Protective Paradox of Intergenerational Support: How Chinese Families Weather Health Crises yang dimuat jurnal BMC Public Health tahun 2026. Mereka menamainya “paradoks perlindungan”, sebuah istilah yang terdengar ganjil sampai angka-angkanya dibentangkan satu per satu, dari rumah tangga yang paling berjarak sampai yang paling lekat.

Bahannya berasal dari lima gelombang survei panel China Health and Retirement Longitudinal Study (CHARLS) antara 2011 dan 2020, yang menjangkau 28 provinsi, dengan 18.532 pengamatan atas responden berusia 60 tahun ke atas yang masih memiliki sedikitnya satu anak hidup. Sebuah rumah tangga dihitung mengalami pengeluaran kesehatan katastrofik bila biaya berobat dari kantong sendiri mencapai 40 persen atau lebih dari kemampuan bayarnya, mengikuti standar Organisasi Kesehatan Dunia (WHO).

Empat Cara Orang Tua Memberi

Para peneliti memilah orang tua ke dalam empat pola pengasuhan antargenerasi, berdasarkan bantuan uang kepada anak dalam setahun terakhir, kebiasaan mengasuh cucu, seberapa sering mereka berkabar dan berkunjung bila tidak serumah, serta rata-rata pendidikan anak sebagai jejak biaya sekolah yang dulu ditanggung. Pola pertama mereka sebut rendah keterlibatan dan berjarak, dengan keterlibatan keuangan dan emosional yang terbatas, dan pola inilah yang dijadikan pembanding bagi tiga pola lainnya.

Pola kedua, dukungan menyeluruh berkelanjutan, ditandai bantuan yang konsisten di bidang ekonomi, emosional, dan pengasuhan sekaligus. Pola ketiga, interaksi dekat berintensitas tinggi, ditandai kontak yang sering dan jarak yang dekat tetapi dukungan materi yang terbatas, sedangkan pola keempat, yang didominasi pengasuhan instrumental, adalah keluarga tempat kakek dan nenek aktif mengasuh cucu sebagai bentuk dukungan utamanya.

Keempat kelompok itu berbeda bermakna secara statistik pada semua ciri yang diukur. Kelompok dukungan menyeluruh memiliki angka menikah tertinggi, 87,7 persen, dan penyakit kronis tertinggi, 26 persen, sedangkan kelompok interaksi dekat adalah yang paling tua, rata-rata 70,1 tahun, dengan anak terbanyak, rata-rata 4,6 orang. Kelompok dominan pengasuhan instrumental justru yang termuda, rata-rata 61 tahun, dengan penyakit kronis paling rendah, 18,3 persen, dan cakupan pensiun dasar paling rendah, 69 persen.

Baca juga Merawat Lansia di Rumah Menguras Dompet Keluarga di Finlandia

Yang Memberi Menyeluruh, Paling Jarang Terjepit

Di sinilah dugaan lama mulai goyah. Di kelompok dukungan menyeluruh, hanya 12,3 persen yang tercatat mengalami pengeluaran kesehatan katastrofik, padahal kelompok inilah yang paling banyak menyandang penyakit kronis, sementara di kelompok berjarak angkanya 26,3 persen, di kelompok pengasuhan instrumental 18 persen, dan di kelompok interaksi dekat 30,6 persen, angka tertinggi di antara keempat pola.

Penulis membaca ciri kelompok dukungan menyeluruh sebagai tanda bahwa kebutuhan kesehatan yang lebih tinggi ditopang sumber daya ekonomi dan sosial yang stabil dan berkelanjutan. Cakupan pensiun dasar kelompok ini juga lebih tinggi, 80,8 persen, dan menurut penulis, orang tua dalam pola semacam ini kerap memiliki modal keluarga serta cadangan sumber daya yang lebih kuat, sehingga pemberian yang berlimpah itu tidak berdiri di atas tanah yang kosong.

Pola itu bertahan ketika diuji dengan model statistik, dengan angka negatif yang berarti risiko lebih rendah daripada kelompok berjarak. Dukungan menyeluruh memberi koefisien −1,094 sebelum faktor lain diperhitungkan dan −0,913 sesudah usia, jenis kelamin, status menikah, kesehatan, pendidikan, ukuran keluarga, tempat tinggal, serta kepesertaan pensiun dan asuransi dimasukkan, sedangkan pola dominan pengasuhan instrumental memberi −0,511 dan −0,338, keduanya bermakna secara statistik.

Kedekatan yang Tak Cukup Menjadi Payung

Kelompok interaksi dekat justru bercerita sebaliknya. Pada model tanpa faktor pengendali, kelompok ini tampak berisiko lebih tinggi daripada kelompok berjarak, dengan koefisien 0,229, tetapi hubungan itu kehilangan makna statistiknya begitu ciri demografis, rumah tangga, dan kesehatan ikut diperhitungkan, sehingga yang tersisa hanya 0,0516 yang tidak bermakna.

Orang tua di kelompok ini paling sering bertatap muka dengan anak dewasa mereka, dengan pusat klaster 837,92 kali setahun, tetapi bantuan keuangan mereka kepada anak jauh di bawah kelompok dukungan menyeluruh dan peluang mereka mengasuh cucu hanya 0,30. Penulis menilai tingginya risiko di model awal lebih mungkin berkaitan dengan kemunduran kesehatan seiring usia dan beban tanggungan rumah tangga yang lebih besar, bukan dengan seringnya bertemu itu sendiri.

Di situlah poros temuan ini berbelok. “Dukungan antargenerasi tidak dengan sendirinya bermanfaat berapa pun kadarnya,” tulis Ye Li dan rekan, dalam terjemahan dari naskah berbahasa Inggris, seraya menegaskan bahwa kedekatan emosional saja tidak cukup untuk melindungi rumah tangga dari pengeluaran kesehatan katastrofik bila tidak disertai dukungan materi atau pengasuhan, dan bahwa hakikat serta jalurnya perlu dibaca bersama kekayaan rumah tangga dan pola interaksinya.

Kesimpulan itu tidak bergeser ketika ambang pengeluaran katastrofik diganti dengan dua ambang lain mengikuti kriteria WHO, yakni 10 persen dan 25 persen. Pada kedua ambang, pola dukungan menyeluruh dan pola dominan pengasuhan instrumental tetap bernilai negatif, sementara kelompok interaksi dekat justru menunjukkan efek positif yang bermakna lemah pada ambang 25 persen, dengan koefisien 0,165, yang oleh penulis dibaca sebagai tanda terbatasnya kedekatan tanpa aliran sumber daya yang nyata.

Baca juga Lansia Ghana yang Terjerat Biaya Berobat Lebih Kerap Kurang Makan

Uang dari Anak Hanya Sebagian Cerita

Penulis juga menguji apakah perlindungan itu mengalir lewat bantuan uang dari anak sebagai balasan atas pemberian orang tua. Pada keluarga dominan pengasuhan instrumental, efek tidak langsung lewat bantuan uang anak tercatat −0,0012 dari efek total −0,0823, atau 1,48 persen yang termediasi, meski arahnya sejalan dengan logika balasan di dalam keluarga yang semula diduga penulis.

Pada keluarga dukungan menyeluruh, arahnya malah terbalik. Efek tidak langsungnya positif, 0,0066, sementara efek langsungnya −0,1427, dan penulis membacanya sebagai kemungkinan adanya umpan balik pasif, yakni orang tua baru menerima bantuan uang dari anak setelah menanggung biaya berobat yang tinggi. Pada kelompok interaksi dekat, efek tidak langsungnya hanya 0,0008 dan tidak bermakna secara statistik, dan menurut penulis kelompok ini tidak memiliki efek balasan ekonomi yang berarti.

Penulis sendiri menyimpulkan bahwa balasan keuangan langsung dari anak hanya memainkan peran perantara yang kecil dalam cerita ini. Perlindungan itu, tulis mereka, kemungkinan digerakkan oleh gabungan seleksi kesehatan, yakni orang tua yang lebih sehat dan lebih berada cenderung memberi lebih banyak, serta manfaat tersembunyi dari ikatan antargenerasi yang kuat.

Desa dan Kota di Bawah Payung yang Serupa

Pembagian menurut tempat tinggal memperlihatkan pola yang mirip. Koefisien dukungan menyeluruh −0,913 di desa dan −0,941 di kota, sedangkan pola dominan pengasuhan instrumental −0,328 di desa dan −0,386 di kota, semuanya bermakna, dan penulis menyebut efek dukungan menyeluruh sedikit lebih kuat di kota, tempat layanan berbasis pasar dan biaya hidup yang lebih tinggi membuat risiko biaya kesehatan lebih peka terhadap aliran sumber daya antargenerasi yang stabil.

Kelompok interaksi dekat tidak berpengaruh bermakna di desa maupun di kota, dengan koefisien 0,0372 dan 0,134, dari 14.921 pengamatan di desa dan 3.611 di kota. Bagi penulis, hal ini menandakan bahwa interaksi emosional yang sering atau tempat tinggal yang berdekatan saja tidak cukup meredam risiko biaya kesehatan, selama hubungan orang tua dan anak itu tidak disertai investasi ekonomi dan pengasuhan yang nyata.

Untuk keluarga dominan pengasuhan instrumental, penulis menawarkan dua kemungkinan penjelasan. Orang tua yang mengasuh cucu umumnya memiliki fungsi fisik dan status kesehatan yang lebih baik, dan peran sosial tambahan itu menambah interaksi mereka dengan anggota keluarga yang berdampak baik pada kesehatan fisik mereka, sementara interaksi yang sering memperkuat kedudukan dan ikatan emosional orang tua di dalam keluarga, sehingga anak terdorong memberi dukungan keuangan atau perawatan yang lebih besar.

Baca juga Nenek dan Cucu di Desa Shandong Sama-sama Tersendat Saat Berobat

Garis Pertahanan Terakhir yang Belum Terukur Penuh

“Kontribusi orang tua berfungsi sebagai mekanisme asuransi informal,” tulis Ye Li dan rekan dalam simpulan mereka, yang di sini diterjemahkan dari bahasa Inggris. Di bagian pembahasan, mereka menyebut keluarga tetap menjadi garis pertahanan terakhir dalam sistem mitigasi risiko sosial Tiongkok, sebab ketika jaminan sosial belum menyeluruh, keluarga menyerap risiko dari luar lewat penyesuaian di dalam rumahnya sendiri.

Karena itu, mereka menyarankan kebijakan yang mengakui dan menopang sistem dukungan keluarga yang informal ini, sembari mendorong peralihan dari memberi karena kewajiban menuju timbal balik yang dirundingkan dan berkelanjutan di tengah masyarakat yang menua. Saran itu bertolak dari pandangan mereka bahwa familisme tidak luntur oleh modernisasi, melainkan bertahan dalam bentuk yang lebih tersamar dan menjadi kekuatan informal dalam tata kelola risiko sosial.

Namun, para penulis mengakui batas datanya. Pengeluaran orang tua untuk rumah, biaya pernikahan anak, dan beban mahar tidak tercatat secara konsisten antargelombang survei sehingga kontribusi ekonomi orang tua mungkin terhitung lebih rendah dari kenyataannya, kekayaan dan aset jangka panjang rumah tangga tidak dapat diukur secara menyeluruh, dan dukungan antargenerasi bersandar pada pengakuan responden sendiri yang bisa dipengaruhi keinginan untuk tampak baik.

Karena kekayaan dan aset itu bisa memengaruhi kemampuan orang tua menopang anak sekaligus ketahanan rumah tangga menghadapi biaya berobat, penulis mengakui faktor pengganggu yang tersisa tidak dapat sepenuhnya disingkirkan. Di sisi lain, bila orang tua cenderung melaporkan bantuan mereka lebih kecil dari kenyataan, kesalahan ukur itu lebih mungkin melemahkan hubungan yang ditemukan, sehingga menurut penulis efek yang teramati bisa jadi tergolong konservatif, bukan dibesar-besarkan.