Saat Rajin Bergerak, Ingatan Orang Usia 50 ke Atas Lebih Baik

Pada 2024, Komisi tetap Lancet tentang demensia memasukkan kurang gerak ke dalam daftar faktor risiko pikun. Pada tahun yang sama, sebuah meta-analisis atas 104 studi justru mendapati kaitan antara aktivitas fisik dan daya pikir di usia lanjut tergolong lemah, termasuk untuk daya ingat. Uji coba olahraga jangka panjang pun hanya mencatat efek kecil sampai tidak ada pada kemampuan berpikir secara umum, sementara program yang menggabungkan beberapa cara mencatat manfaat kecil.

Kaitan tidur dengan penuaan daya pikir pun berbeda-beda antarstudi. Data UK Biobank mengaitkan kesehatan tidur yang buruk dari berbagai sisi dengan munculnya demensia, sedangkan analisis gabungan Rotterdam Study dan MAP/MARS tidak menemukan hubungan yang konsisten dengan penurunan daya pikir maupun demensia. Untuk memahami perbedaan itu, menurut sebuah penelitian baru, orang perlu melihat apa yang sebenarnya dibandingkan: perbedaan antarorang, atau perubahan pada orang yang sama.

Penelitian itu ditulis Linwei Liu dari Sekolah Farmasi, Guangdong Pharmaceutical University, dan Qiu Zhang dari Sekolah Bisnis Farmasi di universitas yang sama, di Guangzhou, Tiongkok. Hasilnya dimuat dengan judul Physical activity and sleep associations with episodic memory across four ageing cohorts: a coordinated within-person analysis di jurnal BMC Public Health tahun 2026. Keduanya menimbang dua kebiasaan sekaligus, bergerak dan tidur, lalu melihat bagaimana masing-masing berjalan seiring daya ingat.

Bahannya adalah data 136.503 orang berusia 50 tahun ke atas dari empat survei penuaan jangka panjang: CHARLS di Tiongkok (2011–2020), ELSA di Inggris (2002–2019), HRS di Amerika Serikat (2000–2021), dan SHARE yang mencakup Eropa dan Israel (2004–2020). Setiap peserta tercatat paling sedikit dua kali dengan data daya ingat, aktivitas fisik, dan tidur yang lengkap.

Liu dan Zhang Membandingkan Orang dengan Dirinya Sendiri

Yang membedakan kajian ini dari banyak studi terdahulu adalah cara membandingkan. Menurut paper, orang yang umumnya lebih aktif atau tidurnya lebih baik bisa saja berbeda dari orang lain dalam pendidikan, kesehatan, kekayaan, atau kebiasaan seumur hidup. Hubungan yang lahir dari perbedaan semacam itu belum tentu menggambarkan apa yang terjadi ketika aktivitas atau tidur seseorang berubah.

Karena itu Liu dan Zhang mengajukan pertanyaan lain: apakah daya ingat seseorang lebih tinggi pada saat ia lebih aktif, atau lebih jarang bermasalah tidur, dibanding kebiasaannya sendiri. Daya ingat diukur lewat tes mengingat daftar kata, segera dan beberapa saat kemudian, masing-masing bernilai 0 sampai 10. Aktivitas fisik disusun dari pertanyaan tentang seberapa sering seseorang melakukan kegiatan berat, sedang, dan ringan, menjadi indeks 0 sampai 1.

Tidur dicatat dalam dua kategori, yaitu masuk atau tidak masuk kategori tidur yang lebih jarang bermasalah. Pertanyaannya pun berbeda di tiap survei. CHARLS menanyakan seberapa sering tidur gelisah, ELSA memakai butir tidur gelisah atau bermasalah, dan SHARE memakai butir sulit tidur atau bermasalah. HRS lebih ketat: tidur seseorang baru digolongkan baik bila sulit terlelap, terbangun di malam hari, dan bangun terlalu pagi sama-sama jarang atau tidak pernah dialami.

Baca juga Tidur Tujuh Jam Seiring Daya Pikir Terbaik di Usia 50 ke Atas

Saat pertama kali tercatat lengkap, usia rata-rata peserta berkisar dari 58,2 tahun di CHARLS sampai 63,8 tahun di SHARE, dan 51,8 sampai 58,1 persen di antaranya perempuan. Dengan definisi masing-masing survei, tidur kategori baik dimiliki 66,4 persen peserta CHARLS, 60,3 persen ELSA, 65,9 persen SHARE, dan 25,9 persen peserta HRS.

CHARLS sampai SHARE: Aktivitas Fisik Searah di Empat Survei

Hasil untuk aktivitas fisik paling terang. Dalam model gabungan yang mencakup 135.756 peserta dan 526.060 pengamatan, kenaikan indeks aktivitas seseorang dari 0 ke 1 seiring skor daya ingat yang 0,142 simpangan baku lebih tinggi. Rentang kepercayaannya 0,133 sampai 0,152, dan angkanya menjadi 0,138 ketika tidur ikut dimasukkan ke dalam model yang sama.

Arah itu sama di keempat survei, meski besarnya berbeda. Angkanya 0,110 di CHARLS, 0,055 di ELSA, 0,180 di HRS, dan 0,138 di SHARE. Uji statistik menunjukkan perbedaan besaran antarsurvei itu nyata, dan ringkasan keempatnya dengan model efek acak bernilai 0,122, dengan rentang 0,039 sampai 0,205.

Hasil itu bertahan ketika data ditimbang ulang. Dengan bobot survei, ringkasan aktivitas fisik menjadi 0,115, sedangkan pembobotan untuk peserta yang keluar-masuk survei menghasilkan 0,120. Dalam analisis yang terakhir, rentang kepercayaan aktivitas fisik tetap berada di atas nol di setiap survei. Pada analisis yang lebih sempit dengan jeda empat sampai lima tahun, pembobotan mengubah ringkasan aktivitas fisik dan tidur kurang dari 3 persen.

SHARE memberi lapisan bukti lain. Dari 29 negara yang terwakili dalam gelombang survei itu, 28 di Eropa ditambah Israel, 20 negara punya cukup peserta untuk dihitung sendiri-sendiri. Hasil aktivitas fisik positif di seluruh 20 negara itu, dan pada 17 negara rentang kepercayaannya tidak menyentuh angka nol.

Menurut Liu dan Zhang, arah positif di keempat survei menunjukkan pola itu tidak terbatas pada satu populasi penelitian dan tidak semata-mata didorong oleh sampel terbesar. Perbedaan besarnya, tulis mereka, bisa mencerminkan beda pertanyaan aktivitas, sebaran perubahan, jadwal pengamatan, atau latar tempat survei.

Tidur di HRS Justru Berbalik Arah

Cerita tidur berbeda. Model gabungan dengan 135.752 peserta dan 526.803 pengamatan memang mencatat skor daya ingat rata-rata 0,017 simpangan baku lebih tinggi pada saat tidur seseorang masuk kategori baik. Namun angka per survei bergerak ke dua arah.

CHARLS mencatat 0,053 dan SHARE 0,034, keduanya positif. ELSA berada di dekat nol dengan 0,012, sedangkan HRS justru negatif, minus 0,032. Ringkasan efek acak keempatnya 0,017 dengan rentang minus 0,041 sampai 0,075, yang berarti melintasi nol, dan ukuran ketidakseragaman antarsurvei mencapai 97,3 persen.

Di 20 negara SHARE, hasil tidur positif di 17 negara dan negatif di tiga negara. Hanya 10 negara yang rentang kepercayaannya tidak menyentuh nol, dan tidak satu pun dari tiga angka negatif itu berada sepenuhnya di bawah nol. Pola aktivitas fisik di negara-negara yang sama, sebaliknya, seragam positif.

Angka negatif HRS bertahan di analisis utama, di model yang memasukkan aktivitas dan tidur sekaligus, dan di analisis berbobot survei. Para penulis menyebut beberapa kemungkinan penjelasan: beda isi gejala dan informasi butir pertanyaan, faktor pengganggu yang berubah dari waktu ke waktu, seleksi peserta yang terus ikut survei, jadwal pengamatan HRS, serta kebiasaan tidur dan daya ingat yang sama-sama bertahan lama.

Baca juga Berhenti Naik Angkutan Umum, Langkah dan Ingatan Lansia Surut

Dari Nordik sampai MIDUS: Tidur Bergantung pada Cara Mengukurnya

Liu dan Zhang menempatkan temuan tidur ini di tengah literatur yang bercampur. Sebuah studi lima kohort Nordik mengaitkan beberapa gangguan tidur dengan perubahan sebagian kemampuan berpikir, tetapi polanya berbeda menurut gejala, kohort, dan hasil yang diukur. Di MIDUS, kesehatan tidur yang lebih baik berkaitan dengan daya pikir pada satu titik waktu, tetapi kaitannya melemah dalam analisis jangka panjang.

Keduanya lalu memeriksa butir-butir pertanyaan tidur yang sebagian tumpang tindih antarsurvei, dengan memakai satu catatan dari masing-masing 206.618 peserta. Tidak ada satu pun butir tidur yang ditanyakan di keempat survei. Seluruh catatan CHARLS dan 87,9 persen catatan SHARE hanya memuat satu butir tidur, dibanding kurang dari 0,1 persen catatan HRS. Tiga butir gejala insomnia yang dipakai bersama oleh ELSA dan HRS pun bekerja berbeda di kedua survei. Menurut para penulis, label luas seperti kesehatan tidur atau masalah tidur bisa menyembunyikan perbedaan isi gejala, pilihan jawaban, dan informasi butir.

Studi lintas survei, tulis mereka, baru akan menghasilkan angka yang lebih mudah ditafsirkan bila ranah tidur yang sama diukur berulang kali sejak awal, dengan butir acuan yang bisa diselaraskan antarbahasa dan antarkelompok. “Sampai saat itu, konstruk khusus tiap kohort dan diagnostik pengukuran memberi dasar tafsir yang lebih jelas daripada satu nama bersama yang dikenakan pada skor yang dibakukan secara statistik,” tulis Liu dan Zhang, dalam terjemahan bebas.

Jeda Dua Tahun dan Jalur Lewat Gejala Depresi

Pertanyaan berikutnya adalah urutan waktu. Ketika aktivitas fisik yang tercatat pada survei berikutnya ikut dimasukkan ke model, kaitannya dengan daya ingat sekarang bernilai positif, 0,057, sedangkan untuk tidur pada survei berikutnya minus 0,005. Para penulis menulis bahwa kaitan daya ingat sekarang dengan aktivitas yang tercatat belakangan membatasi tafsir sebab-akibat atas hubungan aktivitas fisik dan daya ingat yang diukur bersamaan.

Kaitan itu, menurut mereka, bisa muncul karena daya ingat sekarang ikut menentukan aktivitas kemudian, karena faktor pengganggu yang berubah dari waktu ke waktu, atau karena aktivitas dan daya ingat sama-sama bertahan lama. Data yang ada belum bisa memisahkan ketiga kemungkinan itu.

Keduanya juga menguji jalur bertahap: aktivitas atau tidur pada satu waktu, gejala depresi dua tahun kemudian, lalu daya ingat dua tahun sesudahnya. Jalur tidak langsung lewat gejala depresi itu sangat kecil, 0,0033 untuk tidur dan 0,0018 untuk aktivitas fisik. Pada tidur nilainya positif di setiap survei, sedangkan pada aktivitas CHARLS negatif dan tiga survei lain positif.

Apakah tidur yang baik dan rajin bergerak saling menguatkan? Interaksi keduanya dalam model gabungan bernilai minus 0,020 dengan rentang yang melintasi nol. CHARLS menunjukkan interaksi negatif, sedangkan ELSA, HRS, dan SHARE mendekati nol, sehingga analisis tidak mendukung adanya pola bersama di keempat survei.

Baca juga Olahraga dan Kerja Fisik Beda Kaitan dengan Demensia

Simpulan 2026: Pola Aktivitas Fisik Perlu Dikonfirmasi

Para penulis menyebut tiga keterbatasan. Ukuran aktivitas, tidur, dan tes mengingat memang diletakkan pada rentang angka yang sama, tetapi tidak terbukti setara. Tes mengingat pun masih berbeda bahasa, daftar kata, dan cara pelaksanaannya. Analisis juga bisa terpengaruh oleh siapa yang terus ikut survei, dan ringkasan efek acaknya hanya bertumpu pada empat survei yang sangat beragam.

Pesertanya pun orang berusia 50 tahun ke atas yang bertahan dalam survei jangka panjang. Hasilnya, menurut paper, tidak bisa begitu saja diberlakukan bagi orang yang lebih muda, pasien klinik atau penghuni lembaga perawatan, maupun warga lanjut usia yang tidak bisa terus diamati. Perkiraan per negara pun hanya tersedia untuk 20 dari 29 negara SHARE.

Bagi aktivitas fisik, Liu dan Zhang menegaskan batas yang sama. “Apakah menambah aktivitas fisik akan memperbaiki daya ingat tidak dapat ditentukan dari asosiasi observasional ini,” tulis keduanya, dalam terjemahan bebas. Uji coba olahraga jangka panjang, yang menilai intervensi tertentu, menurut mereka memberi bukti pelengkap dan sejauh ini melaporkan efek yang sederhana atau belum pasti. Menurut simpulan paper, pola aktivitas fisik layak dikonfirmasi lewat studi yang dirancang untuk mengukur efek intervensi, sedangkan perbandingan tidur antarsurvei memerlukan pengukuran multidimensi yang diselaraskan sejak awal.