Orang Dekat Penjudi Bermasalah Lebih Sering Sulit Bayar Kebutuhan

Kristina Sundqvist memegang jawaban ribuan warga Swedia atas satu pertanyaan pendek: adakah orang dekat yang, menurut mereka sendiri, bermasalah dengan judi dalam 12 bulan terakhir? Pertanyaan itu diajukan kepada orang yang sama pada 2018 dan sekali lagi pada 2021. Dari dua jawaban itu, ia mendapati kesulitan membayar kebutuhan sehari-hari lebih sering tercatat pada orang yang pernah atau sedang dekat dengan penjudi bermasalah.

Sundqvist, peneliti Departemen Psikologi, Universitas Stockholm, menulis temuan itu bersama Peter Wennberg dari Departemen Ilmu Kesehatan Masyarakat universitas yang sama, yang juga berafiliasi dengan Universitas Inland di Lillehammer, Norwegia, dan Karolinska Institutet. Makalah mereka, Problem gambling and affected others: health, relational and economic outcomes across longitudinal trajectories in a population-based Swedish study, dimuat jurnal BMC Public Health volume 26 tahun 2026.

Dalam makalah itu, Sundqvist dan Wennberg menyebut orang-orang di sekitar penjudi bermasalah sebagai affected others, atau orang terdampak. Mereka merujuk perkiraan bahwa satu orang dengan masalah judi memengaruhi enam orang lain. Sebuah penelitian berbasis populasi di Swedia, tulis mereka, juga mendapati sekitar 11 persen orang dewasa punya seseorang dengan masalah judi di lingkaran dekatnya dalam setahun terakhir.

Menurut Sundqvist, kebanyakan bukti tentang orang terdampak selama ini berasal dari penelitian yang hanya memotret satu waktu. Akibatnya belum jelas apakah dampak buruk yang tercatat hanya reaksi sesaat atau bertahan lebih lama, dan apakah dampak itu mereda ketika paparan berakhir. Pertanyaan itulah yang ingin dijawab Sundqvist dan Wennberg dengan mengikuti orang yang sama selama tiga tahun.

Satu Pertanyaan yang Ditanyakan Dua Kali

Data yang diolah Sundqvist berasal dari Swelogs, studi judi jangka panjang Swedia yang dijalankan Badan Kesehatan Masyarakat Swedia. Sebanyak 5.080 peserta gelombang 2018 dihubungi lagi pada 2021, dan 3.005 orang menjawab, atau 59 persen. Setelah 191 orang yang tidak menjawab pertanyaan tentang orang dekat itu disisihkan, Sundqvist bekerja dengan 2.814 responden.

Pertanyaan kuncinya, sebagaimana dicatat Sundqvist dan Wennberg, menanyakan apakah ada orang dekat yang menurut responden bermasalah dengan judi selama 12 bulan terakhir. Jawaban “ya, satu orang” dan “ya, beberapa orang” digabung menjadi satu. Kedua penulis menegaskan ukuran ini menangkap paparan terhadap seseorang dengan masalah judi, bukan kerugian yang dialami langsung.

Di samping itu, Sundqvist mencatat tekanan jiwa, pikiran bunuh diri, penggunaan alkohol yang berbahaya, dan judi responden sendiri. Ia juga mencatat apakah mereka lebih sering bertengkar dengan orang dekat, mengalami kekerasan fisik atau ancaman kekerasan, dan kesulitan membiayai kebutuhan sehari-hari seperti makanan, sewa, dan tagihan dalam 12 bulan terakhir.

Empat Kelompok dari Dua Jawaban

Dari jawaban 2018 dan 2021, Sundqvist dan Wennberg memilah responden ke dalam empat kelompok. Sebanyak 2.416 orang tidak pernah terdampak. Sebanyak 144 orang terdampak dulu, yakni hanya pada 2018. Lalu 154 orang baru terdampak, hanya pada 2021, dan 100 orang terus terdampak karena menjawab ya pada kedua tahun itu.

Susunan usia keempat kelompok itu tidak sama, menurut tabel yang disusun Sundqvist. Separuh dari kelompok baru terdampak, tepatnya 50,0 persen, berusia 16 sampai 24 tahun pada 2018, dan pada kelompok terus terdampak angkanya 43,0 persen. Pada kelompok yang tidak pernah terdampak, porsi usia muda itu 23,9 persen, sedangkan 29,5 persen berusia 65 tahun ke atas.

Mereka yang Terus Terdampak Selama Tiga Tahun

Kelompok yang terus terdampak secara konsisten mencatat angka tertinggi, tulis Sundqvist. Pada 2021, 15,0 persen dari mereka mengalami tekanan jiwa serius, dibandingkan 6,1 persen pada orang yang tidak pernah terdampak. Penggunaan alkohol berbahaya tercatat 26,0 persen berbanding 13,3 persen, dan pikiran bunuh diri dalam setahun terakhir 11,0 persen berbanding 2,6 persen.

Di ranah hubungan dan keuangan polanya serupa. Menurut tabel Sundqvist dan Wennberg, 19,2 persen orang yang terus terdampak lebih sering bertengkar dengan orang dekat, dibandingkan 7,7 persen pada yang tidak pernah terdampak. Kesulitan membiayai kebutuhan sehari-hari tercatat 17,4 persen berbanding 6,3 persen, sementara paparan kekerasan 5,1 persen berbanding 1,4 persen.

Wennberg dan Sundqvist lalu memperhitungkan jenis kelamin, usia, dan, untuk hasil di luar judi, judi berisiko sedang milik responden sendiri. Hasilnya, kelompok ini tetap punya peluang lebih tinggi pada semua hasil yang diperiksa. Rasio odds terbesar ada pada judi berisiko sedang, 10,34, atau lebih dari sepuluh kali lipat dibandingkan yang tidak pernah terdampak. Untuk pikiran bunuh diri, rasio odds-nya 2,75.

Sundqvist juga menengok perubahan di dalam kelompok itu dari 2018 ke 2021. Tekanan jiwa serius pada orang yang terus terdampak meningkat secara bermakna selama tiga tahun tersebut. Menurut kedua penulis, hal ini memberi kesan bahwa dampak pada kesehatan jiwa bisa memburuk seiring paparan yang berlanjut, alih-alih stabil dari waktu ke waktu.

Baca juga Istri Jepang Tertekan Saat Suami Minum Berat, Juga Saat Tak Minum

Yang Baru Terdampak, Lebih Banyak Minum dan Bertengkar

Gambaran lain muncul pada 154 orang yang baru terdampak pada 2021. Menurut Sundqvist dan Wennberg, kelompok ini punya peluang lebih tinggi untuk penggunaan alkohol berbahaya dengan rasio odds 1,67, pertengkaran yang meningkat dengan 2,08, dan kesulitan membiayai kebutuhan harian dengan 2,35. Untuk tekanan jiwa serius, rasio odds mereka 0,99 dan tidak bermakna.

Pada 2021, penggunaan alkohol berbahaya tercatat pada 24,7 persen orang yang baru terdampak, tulis Sundqvist, dan kenaikannya sejak 2018 di kelompok ini bermakna secara statistik. Pertengkaran yang meningkat tercatat 16,8 persen. Sebaliknya, tingkat keparahan judi dan tekanan jiwa di kelompok ini menunjukkan kecenderungan menurun.

Kedua penulis menawarkan dua tafsiran yang mereka sebut masih sementara. Menurut Sundqvist dan Wennberg, minum alkohol bisa jadi respons awal menghadapi situasi sosial yang menekan, karena orang-orang ini belum tergolong terdampak pada 2018. Namun bisa juga, tulis mereka, alkohol dan masalah judi sama-sama lebih lazim di lingkungan sosial tertentu, sehingga yang terlihat bukan tanggapan langsung atas paparan.

Untuk tafsiran kedua itu, Sundqvist dan Wennberg merujuk penelitian populasi di Australia oleh Dowling dan rekan. Di sana, hubungan antara status orang terdampak dan minum berlebihan sempat bermakna ketika hanya ciri demografi dasar yang diperhitungkan. Hubungan itu melemah hingga tidak bermakna setelah lebih banyak ciri kesehatan jiwa dimasukkan, yang menurut kedua penulis mengisyaratkan peran faktor kerentanan bersama.

Masalah Uang yang Tak Ikut Pergi

Kelompok terdampak dulu, yakni 144 orang yang hanya menjawab ya pada 2018, menunjukkan pola yang berbeda. Pada sebagian besar ukuran, peluang buruk mereka melemah setelah faktor lain diperhitungkan. Setelah penyesuaian, tekanan jiwa serius mereka tidak berbeda secara bermakna dari yang tidak pernah terdampak, begitu pula pertengkaran yang meningkat dan penggunaan alkohol berbahaya.

Namun ada yang tidak ikut pergi. Menurut Sundqvist dan Wennberg, 14,6 persen orang yang terdampak dulu tercatat kesulitan membiayai kebutuhan harian pada 2021, dengan rasio odds 2,17 setelah penyesuaian. Peluang mereka juga tetap lebih tinggi untuk paparan kekerasan, dengan rasio odds 2,83, dan untuk judi berisiko, 2,25.

“Kesulitan ekonomi tetap tinggi secara bermakna pada orang yang dulu terdampak bahkan setelah penyesuaian, yang mengisyaratkan bahwa konsekuensi finansial mungkin lebih menetap ketimbang kerugian psikologis atau relasional,” tulis Sundqvist dan Wennberg, diterjemahkan dari bahasa Inggris. Mereka mengaitkannya dengan penelitian terdahulu bahwa kesejahteraan finansial orang terdampak cenderung tidak membaik sebaik orang yang tidak terdampak.

Sundqvist dan Wennberg mencatat pola ini sejalan dengan temuan Svensson dan rekan di Swedia, yang mendapati orang yang tidak lagi tergolong terdampak pada tindak lanjut melaporkan kesehatan jiwa lebih baik dan masalah hubungan lebih sedikit. Bedanya, menurut kedua penulis, penelitian mereka menunjukkan tidak semua akibat selesai ketika paparan berhenti.

Baca juga Distres Psikologis Naikkan Peluang Sulit Bayar Tagihan

Dari keseluruhan analisis, Sundqvist dan Wennberg menyimpulkan bahwa “status orang terdampak mungkin lebih tepat dipahami sebagai kondisi yang dinamis ketimbang kondisi yang tetap,” diterjemahkan dari bahasa Inggris. Karena itu, menurut mereka, upaya pencegahan dan dukungan perlu memperhatikan bukan hanya paparan saat ini, tetapi juga lama dan waktu paparan seseorang.

Wennberg dan Sundqvist juga menyarankan satu langkah sederhana di layanan kesehatan. Orang yang datang dengan masalah alkohol, konflik hubungan, atau kesulitan ekonomi, tulis mereka, mungkin terbantu bila ditanya apakah ada orang dekat yang bermasalah dengan judi. Mereka mencatat orang terdampak masih jauh kurang terwakili dalam layanan perawatan dibandingkan jumlahnya, dengan stigma dan minimnya pengetahuan tentang layanan sebagai penghalang.

Batas yang Diakui Sundqvist dan Wennberg

Sundqvist dan Wennberg menyebut sejumlah keterbatasan. Status orang terdampak diukur dengan satu pertanyaan luas tentang paparan, bukan kerugian yang dialami langsung, sehingga kelompoknya mencakup situasi yang beragam. Pertanyaan tentang hasil juga tidak menanyakan apakah kesulitan itu berkaitan dengan orang yang berjudi. Sampelnya pun hanya mencakup orang yang ikut di kedua gelombang survei.

Faktor lain seperti kerentanan psikologis yang sudah ada, keadaan sosial ekonomi, atau riwayat masalah zat dalam keluarga tidak bisa diperhitungkan, tulis Sundqvist. Karena itu sebagian hubungan yang terlihat mungkin mencerminkan seleksi, yakni orang yang sudah rentan lebih mungkin mengenal seseorang dengan masalah judi. Kelompok yang kecil dan hanya dua titik pengukuran juga membatasi analisis mereka.

Baca juga Adu Ayam Talang Mamak: Perintah Tuhan yang Bergeser Jadi Judi

Kedua penulis menyebut penelitian mereka sebagai penyelidikan awal yang memunculkan dugaan, bukan uji pasti sebab-akibat. Penelitian berikutnya, saran Sundqvist dan Wennberg, perlu memisahkan paparan dari kerugian yang dialami langsung dan meminta responden mengaitkan kesulitannya dengan hubungan itu. Sementara itu, pertanyaan pendek yang diajukan dua kali dalam Swelogs dan diolah Kristina Sundqvist sudah memperlihatkan satu jejak: pada orang yang tak lagi melaporkan orang dekat bermasalah judi, kesulitan membiayai kebutuhan harian tetap tercatat lebih tinggi.