Daftar Isi
Cekricek.id — Mengajar bahasa asing lama dianggap perkara kata belaka: siapa yang paling luas perbendaharaannya, paling rapi tata bahasanya, dan paling tepat lafalnya, dialah yang paling sanggup menularkannya kepada orang lain. Anggapan itu terdengar masuk akal, hampir tidak pernah digugat, dan menjadi dasar bagi banyak keputusan, mulai dari perekrutan dosen sampai keinginan lembaga kursus memasang penutur asli di ruang kelasnya. Namun ada satu bagian dari kegiatan mengajar yang selama ini tidak masuk hitungan, yaitu segala hal yang dikerjakan seorang pengajar ketika ia sedang tidak mengucapkan apa-apa — tangannya, matanya, jaraknya dari bangku, dan jeda yang ia biarkan menggantung.
Bagian itulah yang direkam dan dihitung oleh Rohali, Roswita Lumban Tobing, Siti Perdi Rahayu, dan Tika Zuleika dari Universitas Negeri Yogyakarta. Laporan mereka, Forms and functions of nonverbal communication in native and non-native French lecturers’ classrooms, terbit di jurnal LITERA Volume 25 Nomor 1 tahun 2026, halaman 29 sampai 41. Yang mereka amati bukan pelajaran bahasa Inggris, yang selama ini mendominasi kajian sejenis, melainkan kelas bahasa Prancis di kampus itu sendiri: satu kelas Hotellerie et Restauration pada semester enam yang diampu penutur asli, dan satu kelas Production Orale Niveau Seuil pada semester empat yang diampu dosen bukan penutur asli.
Kedua kelas direkam secara audio-visual, disertai catatan lapangan, tanpa peneliti ikut serta dalam kegiatan belajar. Rekaman itu kemudian dipilah menurut sembilan kategori yang sudah ditetapkan lebih dahulu: gerak tubuh, ekspresi wajah, kontak mata, sikap badan, jarak, diam, sentuhan, paralanguage atau segala sifat suara di luar kata, serta alat bantu visual dan peragaan. Cara kerja seperti ini membuat sesuatu yang biasanya dianggap kebetulan menjadi terhitung, dan begitu sesuatu terhitung, ia bisa dibandingkan. Kerangka yang mereka pakai adalah multimodalitas, yang memperlakukan gerak, tatapan, sikap badan, dan benda di tangan sebagai sumber makna yang setara kedudukannya dengan ucapan, bukan sekadar hiasan yang menyertainya.
Baca juga Novel Deana dan Kelas Sosial yang Runtuh oleh Stigma
Pilihan pada bahasa Prancis sendiri bukan kebetulan. Kajian tentang komunikasi nonverbal di ruang kelas sudah cukup banyak, tetapi hampir seluruhnya mengambil kelas bahasa Inggris sebagai lapangan, dan sebagian besar berhenti pada pernyataan bahwa isyarat tubuh itu penting tanpa memeriksa apa persisnya yang dikerjakan isyarat tersebut. Perbandingan langsung antara pengajar penutur asli dan bukan penutur asli dalam satu bahasa yang sama, di satu kampus yang sama, jarang dilakukan, dan tim peneliti menyebut laporan mereka sebagai yang pertama menelaah hal itu untuk pengajaran bahasa Prancis di perguruan tinggi.
Yang Terjadi di Luar Kata
Hasil hitungannya sudah menarik sebelum ditafsirkan. Selama pengamatan, dosen bukan penutur asli menghasilkan seratus dua puluh dua tindakan nonverbal, sementara dosen penutur asli menghasilkan seratus tujuh puluh enam. Selisih itu tidak terkumpul pada satu kategori saja, melainkan menyebar hampir merata: gerak tubuh lima belas berbanding dua puluh enam, ekspresi wajah empat belas berbanding dua puluh tiga, kontak mata lima belas berbanding dua puluh empat. Bahkan pada kategori yang paling sedikit muncul, yaitu alat bantu visual dan peragaan, jaraknya tetap ada, sepuluh berbanding sebelas. Susunan urutannya pun mirip pada keduanya, dengan gerak tubuh di puncak dan peragaan di dasar, sehingga yang berbeda bukan kategori mana yang dipakai melainkan seberapa sering dan dengan cara apa.
Angka itu, sebagaimana angka pada umumnya, tidak berbicara sendiri. Yang membuatnya berarti adalah bentuk tindakannya, dan di sinilah kedua ruang kelas mulai terlihat berbeda. Dosen bukan penutur asli lebih sering memakai benda sebagai jangkar penjelasan: ia mengangkat sebotol anggur dan menunjuknya sambil menerangkan bahan ajar, lalu mendekat ke bangku mahasiswa supaya labelnya terbaca jelas, dan pada kesempatan lain membandingkan gelas sungguhan dengan gambar gelas pada poster. Tangannya juga dipakai untuk menunjuk mahasiswa yang harus menjawab, sebuah isyarat yang tegas sekaligus tidak menyisakan tawar-menawar tentang giliran bicara.
Dosen penutur asli memakai tubuhnya sendiri untuk pekerjaan yang sama. Ketika menerangkan arti kata des bijoux, ia menunjuk telinga, leher, dan lengannya berturut-turut, sehingga arti kata itu melekat pada bagian badan yang dilihat semua orang di ruangan. Ketika memberi giliran bicara, ia mengarahkan tangan kepada mahasiswa yang mengangkat tangan lebih dahulu, bukan menunjuk seseorang yang belum siap. Perbedaan kecil ini, menurut catatan tim peneliti, mencerminkan perbedaan yang lebih besar: yang satu menaruh kejelasan di luar dirinya, pada benda yang bisa dipegang dan dilihat bersama; yang lain menjadikan dirinya sendiri sebagai alat peraga, sehingga kata dan tubuh datang serentak dari sumber yang sama. Kecenderungan pertama ditafsirkan sebagai upaya menyisihkan kemungkinan salah paham, kecenderungan kedua sebagai kepercayaan bahwa arti akan sampai tanpa perantara.
Kejelasan di Satu Sisi, Kedekatan di Sisi Lain
Pola serupa berulang pada hampir seluruh kategori, dan ketika disusun berdampingan, keduanya membentuk dua gaya yang utuh. Dosen bukan penutur asli berdiri tegak sewaktu memberi instruksi, sedikit mencondongkan badan ketika menerangkan bagian yang rumit, bertahan di depan kelas untuk aba-aba umum, dan menahan pandangan lama pada satu mahasiswa yang sedang menjawab. Suaranya dipakai untuk menandai bentuk bahasa, misalnya menyoroti intonasi pada frasa pain de mie, dan menurunkan nada ketika kelas hendak ditutup. Semuanya mengarah pada satu tujuan yang sama, yakni menghilangkan keraguan, dan sekaligus menegaskan siapa yang memegang kendali atas urutan bicara di ruangan itu. Sikap badan yang tegak, dalam bacaan tim peneliti, ikut menyampaikan keseriusan dan ketertiban, dua hal yang memang dibutuhkan kelas yang sedang belajar bentuk-bentuk baru.
Baca juga Tiga Kata Arab untuk Cinta di Dalam Al-Quran
Dosen penutur asli mengerjakan yang sebaliknya, dan hasilnya bukan kelas yang lebih jelas melainkan kelas yang lebih longgar. Ia duduk di tepi meja sambil menunggu jawaban, berpindah dari depan ke belakang ruangan selama pelajaran berlangsung, menghampiri bangku untuk memeriksa pekerjaan rumah, dan menyapukan pandangan ke seluruh penjuru kelas alih-alih memaku satu orang. Senyumnya sering muncul pada saat-saat cair, alisnya terangkat sedikit ketika seorang mahasiswa mencoba menjawab, dan nada suaranya naik turun untuk menahan perhatian. Kata pendant ia ucapkan dengan intonasi yang mengundang, bukan yang mengoreksi. Perpindahan tempat yang terus-menerus itu, menurut tim peneliti, memperkecil jarak yang biasanya terbentuk antara meja dosen dan bangku mahasiswa, dan membuat pengajar tampak sebagai orang yang bisa didekati alih-alih sumber tunggal keterangan yang harus didatangi.
Godaan untuk menyimpulkan mana yang lebih baik muncul di titik ini, dan justru di titik ini tim peneliti menolak. Kedua kecenderungan itu, tulis Rohali dan tiga koleganya pada bagian penutup, sebaiknya dipahami “bukan sebagai pertentangan biner, melainkan sebagai kecenderungan yang saling melengkapi” dalam pengajaran bahasa Prancis yang bersifat multimodal. Keduanya, menurut mereka, sama-sama berfungsi membangun lingkungan belajar yang produktif. Perbedaan yang terlihat pun tidak mereka baca sebagai soal mutu, melainkan sebagai akibat dari latar bahasa, sosialisasi budaya, pengalaman mengajar, dan tingkat kelas yang memang tidak sama. Kelas semester enam yang membicarakan perhotelan dan restoran jelas menuntut benda-benda nyata di atas meja, sementara kelas berbicara pada semester empat menuntut giliran bicara yang tertata.
Diam yang Tidak Kosong
Dari sembilan kategori itu, yang paling mudah diabaikan justru diam, sebab diam tidak meninggalkan jejak apa pun pada transkrip percakapan. Padahal diam muncul lima belas kali pada dosen bukan penutur asli dan dua puluh kali pada dosen penutur asli, dan pada keduanya ia mengerjakan pekerjaan yang berbeda. Dosen bukan penutur asli membiarkan hening sesudah mahasiswa selesai membaca label botol, lalu menunggu tanpa suara sampai jawaban datang; hening itu menandai bahwa satu tahap sudah selesai dan tahap berikutnya belum dimulai, semacam tanda baca yang memberi irama pada jalannya kelas. Dalam kerangka multimodal, jeda semacam ini dihitung sebagai tindakan, bukan sebagai ketiadaan tindakan, persis seperti gerak tangan atau tatapan.
Baca juga Interferensi Dialek Banten dalam Lafal Bahasa Inggris
Pada dosen penutur asli, hening dipakai untuk hal lain. Ia diam sambil mengamati mahasiswa mengerjakan latihan, dan berhenti bicara di tengah jawaban mahasiswa supaya jawaban itu diteruskan oleh yang bersangkutan, bukan oleh dirinya. Diam yang pertama mengatur waktu, diam yang kedua memindahkan tanggung jawab. Hal serupa berlaku pada sentuhan, kategori yang paling jarang dibicarakan dalam kajian pengajaran bahasa: dosen bukan penutur asli menyentuh keningnya sendiri ketika menimbang jawaban mahasiswa, sedangkan dosen penutur asli mengetuk papan tulis untuk menegaskan kata kunci dan menyentuh bagian tubuhnya sendiri ketika menerangkan kosakata. Sentuhan yang pertama adalah tanda bahwa sesuatu sedang ditimbang di dalam kepala; sentuhan yang kedua adalah usaha memindahkan pengertian yang abstrak ke sesuatu yang bisa dilihat.
Batas kajian ini cukup terang dan sebaiknya tidak dilewatkan. Yang diamati hanya dua dosen pada dua mata kuliah di satu kampus, dengan tingkat semester yang berbeda pula, sehingga sebagian selisihnya bisa saja berasal dari materi kuliah dan bukan dari latar bahasa pengajarnya. Kategorinya juga dibatasi pada sembilan bentuk yang memang muncul dalam rekaman, sebagaimana diakui sendiri dalam laporan itu. Ada pula ketidakkonsistenan kecil yang patut dicatat: bagian abstrak menyebut kedua dosen sebagai penutur bukan asli, sedangkan bagian metode dan seluruh uraian hasilnya menyebut satu penutur asli dan satu bukan.
Yang belum dikerjakan, dan barangkali paling ingin diketahui orang, adalah sisi seberangnya. Seluruh hitungan dalam laporan ini berasal dari apa yang dilakukan pengajar, bukan dari apa yang diterima mahasiswa. Tidak ada ukuran seberapa banyak kata baru yang bertahan di ingatan sesudah des bijoux ditunjukkan pada telinga dan leher, dan tidak ada catatan tentang mahasiswa mana yang akhirnya berani bersuara setelah heningnya diperpanjang. Kalau tubuh pengajar memang ikut mengajar, pertanyaan berikutnya tinggal satu: seberapa jauh ia sampai?
